Man stelle sich vor: Ein weltweit renommierter Automobilkonzern, der seit Jahrzehnten davon lebt, dass seine Produkte Status, Technik und Freude am Fahren verkörpern, entdeckt plötzlich seine politische Seele. Nicht etwa in der Entwicklung eines neuen Motors oder der Lösung handfester Qualitätsprobleme, sondern beim Leasingvertrag für einen Dienstwagen. BMW zieht das Angebot für den Landtagspräsidenten von Sachsen-Anhalt zurück – wenige Stunden nachdem Tobias Rausch von der AfD in dieses Amt gewählt wurde. Ein Vorgang, der in der deutschen Medienlandschaft die erwartbaren Wellen schlägt, doch den man nüchterner betrachten sollte, als es die Aufgeregten auf allen Seiten tun.
Das Kündigen oder Zurückziehen von Leasingverträgen ist im Geschäftsleben kein Drama. Unternehmen prüfen Risiken, passen Konditionen an oder entscheiden sich um. Doch hier fehlt jeder geschäftliche Vorwand. Der Vertrag betraf das dem Landtagspräsidenten persönlich zugeordnete Fahrzeug – bislang ein BMW, wie ein Großteil der Flotte von Landtag und Landesregierung in Magdeburg. Am 6. Oktober 2026, dem Tag der Wahl Rauschs, zog die Konzernzentrale das bereits unterbreitete Angebot zurück. BMW selbst äußert sich dazu nicht und verweist auf die generelle Praxis, über Kundenbeziehungen zu schweigen. Der bisherige Siebener des CDU-Vorgängers läuft im November aus. Danach droht dem Amtsinhaber die automobilistische Blöße – oder der Griff zu Alternativen.
Wer drückte den Knopf?
Interessanter als der Akt selbst ist die Frage nach dem Urheber. War es ein Vorstandsmitglied mit entsprechender Entscheidungsgewalt? Ein übermotivierter Sachbearbeiter, der seine private Gesinnung in den Geschäftsalltag einfließen ließ? Oder, wie mancher mutmaßt, ein Anruf aus der bayerischen Staatskanzlei? Markus Söder, der sich gerne als Hüter der Brandmauer geriert, hätte das motivische Rüstzeug. Doch spekulieren wir nicht. Wer immer die Feder geführt oder den Stift angesetzt hat: Er sollte die Sache stillschweigend begraben und nicht mit Tugendhaftigkeit prahlen. Denn der Schaden ist angerichtet – und zwar nicht nur beim Betroffenen.
Rausch selbst reagierte mit einem offenen Brief an den Vorstand: große Verwunderung, persönliche Enttäuschung, die Frage, ob künftig die politische Überzeugung darüber entscheiden solle, ob ein deutsches Unternehmen Geschäftsbeziehungen unterhält. Beatrix von Storch wandte sich prompt an Elon Musk und bat um einen Tesla. Ulrich Siegmund kündigte ironisch die Simson-Schwalbe an. Das mag man für Show halten – wirksam ist es allemal.
Der teure Preis der Haltung
BMW hat sich bisher eher unauffällig gegeben. Man machte den vom Zeitgeist verordneten Regenbogenschwachsinn mit, stellte sich hinter Diversity-Kampagnen und ließ Vorstandschef Milan Nedeljković verlauten, Rechtspopulismus und Nationalismus seien „Gift für einen weltoffenen Wirtschaftsstandort“. Das gehört mittlerweile zum guten Ton in deutschen Konzernzentralen. Doch bisher blieb es bei Worten und Symbolik. Man verkaufte Autos an jedermann, der zahlen konnte. Das war vernünftig. Ein Hersteller, der sich an 100% des Marktes richtet, maximiert seinen Absatz. Wer öffentlich signalisiert, dass ein erheblicher Teil der potenziellen Kundschaft unerwünscht ist, verengt das Feld – und merkt es früher oder später am Umsatz.
Etwa 30% der wahlberechtigten Deutschen würden derzeit AfD wählen. In Sachsen-Anhalt lag die Partei bei der Landtagswahl deutlich höher. Darunter befinden sich zweifellos BMW-Fahrer, Händler, Zulieferer und Aktionäre. Sollen diese nun treuherzig zur Konkurrenz wechseln? Und glaubt man ernsthaft, den Verlust durch neu erwachte Liebe von AfD-Hassern kompensieren zu können? Die deutschen Autobauer befinden sich nicht in der Lage, auch nur einen Kunden leichtfertig vor den Kopf zu stoßen. Die Zeiten sind hart: Absatzeinbrüche in China, Qualitätsprobleme, Stellenabbau – bei BMW sollen bis 2027 Tausende Stellen wegfallen, das HR-Portal brach unter dem Ansturm auf Abfindungsangebote zeitweise zusammen. Da ist politischer Aktionismus Gift, und zwar ganz ohne Anführungszeichen.
Schaden für Mitarbeiter und Eigentümer
Was hier geschehen ist, ist nicht bloß eine Frechheit gegenüber Rausch und den AfD-Wählern. Es ist vor allem ein Fehlverhalten gegenüber den eigenen Mitarbeitern – vom Monteur am Band bis zur Buchhalterin – und gegenüber den Aktionären, ob Groß oder Klein. Diese haben Anspruch darauf, daß das Management das Geschäft im Blick behält und nicht moralische Selbstdarstellung betreibt. „Go woke, go broke“ ist keine amerikanische Märchenformel, sondern eine Beobachtung, die sich quer über Märkte und Kontinente bestätigt hat. Wer meint, mit symbolischer Ausgrenzung politische Punkte zu sammeln, während die Bilanz knirscht, handelt unfähig. Solche Manager sollte man austauschen, ehe sie weiteren Schaden anrichten.
BMW war nie ein politischer Player im eigentlichen Sinne. Das Unternehmen baute Autos und Motorräder und verkaufte sie. Das reichte. Sobald man beginnt, Kunden nach Gesinnung zu sortieren, verläßt man den Boden des Kaufmanns und betritt jenen der Ideologen. Und Ideologen sind erfahrungsgemäß schlechte Kaufleute.
Der Blick nach vorn
Es wird aufschlußreich sein, wie sich die BMW-Führung in den kommenden Wochen verhält. Bleibt man auf dem eingeschlagenen Kurs, dokumentiert man lediglich, dass man die Zeichen der Zeit nicht versteht. Die Kunden reagieren bereits: Boykottdrohungen kursieren, Händler werden unter Druck gesetzt, und die Konkurrenz – ob Tesla oder asiatische Hersteller – reibt sich die Hände. Ein Konzern, der in der Krise noch die eigene Basis verprellt, verdient kein Mitleid.
Am Ende bleibt eine banale Wahrheit: Autos kauft man nicht wegen der politischen Haltung des Vorstands, sondern weil sie fahren, halten und Freude bereiten. Wer das vergisst und stattdessen Moralpredigten hält, riskiert, dass die Freude am Fahren künftig bei der Konkurrenz stattfindet. Und das wäre dann kein politisches Statement mehr, sondern schlicht schlechtes Geschäft.
